對于國外的MBA我的了解并不是非常深入，但對于國內(nèi)的MBA我看到的最大的問題（也可能是和國外MBA最大的差距）在與體制造成的教育思路差異以及整合優(yōu)秀師資的能力。
第一點，教育思路的問題其實來源于歷史原因
中國MBA的是從80年代初開始的，到現(xiàn)在為之也僅僅三十年歷史，國外的MBA教育已經(jīng)有百年的歷史，在伴隨西方經(jīng)濟成長的過程中，以MBA為代表的商科教育經(jīng)歷了不斷的修正和完善，基本上形成了一套成熟的符合西方經(jīng)濟發(fā)展的教育思路。而中國的MBA教育起初作為研究生教育的一種，是歸屬與整個中國研究生教育體制的一部分的，而中國原本的教育體制是為計劃經(jīng)濟服務(wù)的，后來經(jīng)濟上轉(zhuǎn)型以后，教育模式的轉(zhuǎn)型相對滯后。這對于研究型的普通研究生教育項目來說問題還不明顯，但對于要緊密和市場和經(jīng)濟鏈接的MBA教育來說就是一個非常大的問題。從我和中國商學院的決策層執(zhí)行層接觸的經(jīng)驗來看，他們中還有相當一部分，在用傳統(tǒng)的教育學術(shù)性研究生的思路在辦MBA教育。
即使，一部分商學院的院長希望深度改革自己的辦學模式（比如招生模式），也會遇到政策上的障礙，要顧慮到全校一盤棋的一些政策，現(xiàn)在即使MBA教育指導(dǎo)委員會希望改革MBA教育中的一些環(huán)節(jié)，也會遇到其它專業(yè)學位的阻力。比如，MBA招生目前還在采用每年考試1次，成績一年有效這樣的模式，而不是采用類似GMAT的一次考試，在期限內(nèi)有效的模式。 所以，MBA教育思路上的滯后，是來源于體制層面的歷史原因造成，要改變這樣的情況需要時間。 So，中歐商學院（北京、上海和深圳）、長江商學院（北京、上海、深圳、西安和成都）、上海交大—法國KEDGE商學院、中國礦大-加拿大魁北克（北京）等這些的體制外商學院MBA發(fā)展勢頭很好，這方面的原因是最主要的。
第二點，師資
其實師資的問題還可以理解為學術(shù)的問題。總體上，國內(nèi)的MBA師資水平，學術(shù)水平還在一個起步期。除了頂尖的幾個商學院以外，絕大部分的中國商學院的整體師資水平都無法滿足MBA學生在學術(shù)上對MBA教育的要求。MBA教育不同于普通碩士研究生教育的最大區(qū)別之一在于，學生們不僅僅需要在理論上有扎實功底的概念型老師，還需要在商業(yè)現(xiàn)實中有豐富實踐的經(jīng)驗型導(dǎo)師，更理想的話還需要有可以分享商業(yè)智慧的藝術(shù)型導(dǎo)師。在明茲博格的《管理者而非MBA》這本書中也提到過類似的三個維度。對于MBA這樣的綜合商科教育來說，對師資和學術(shù)整體要求是全方位的。首先需要國內(nèi)商學院的決策者有決心從原有相對迂腐的師資選拔體制中沖出來，其次，需要時間。 但整個MBA教育中，師資的確是一個非常重要但又容易被忽視的一個關(guān)鍵點。
所以，對于問題中提到的最大區(qū)別，我的看法就是這樣。但這個回答也許不具備對現(xiàn)實的指導(dǎo)意義，怎么選擇一個適合自己的MBA項目，也許我們可以在以后探討。
自主招生MBA打破了這一體制內(nèi)的格局， 目前我國通過自主招生MBA這一渠道獲得碩士學位的方式：中外合作MBA或者海外商學院國內(nèi)辦學MBA，按照國際通行的標準進行自主招生的模式，部分院校也實行直接面試。畢業(yè)可可獲得海外碩士學位證書，教育部權(quán)威認證其學歷學位，國際公認。這一渠道的開通，有效滿足了我國在職人員對高層次學位教育的迫切需求，為我國高層次應(yīng)用型專門人才的培養(yǎng)和終身學習型社會的建設(shè)做出了積極的貢獻。
